《社会主义者》杂志第23期 社论
佔領中環激起民主運動辯論，建制派正積極動員反「佔中」勢力，除了以「愛字堆」為首的激進建制派外，大學教授及教會牧師等亦組織「幫港出聲」，動員「沈默大多數」的保守中產階級反對佔中。警察執法對其偏袒愈來愈明顯，動員流氓打壓反對者愈來愈猖獗。中共政治局常委張德江在9月首會見保安局局長及各紀律部隊首長時，高度讚揚紀律部隊表現。可見，這是中央未來打壓香港民主鬥爭的部署。
「佔中」運動需要前進，就需要回應統治階級的攻擊，解決目前的政治任務。
佔中會造成經濟損失？
《基本法》委員會副主任梁愛詩攻擊佔中會造成經濟損失，亦有財團威脅佔中甚至資本家會因此撤資。運動從一開始就要準備商家的反擊，由工人階級成為中堅的力量，提出要挑戰商家的經濟統治權，才能迫使統治者妥協。因此，佔中必須發展為工人罷工，影響現存經濟的運作，反對商家壟斷和私有制橫行。鼓動工人告訴資本家：在今天的制度，「經濟利益」是商家剝削我們的利益，與我們無關。
因此，面對資本家打擊「佔中」，例如關閉工作場所而拒絕資薪，甚至撤資，我們要麼宣告運動失敗，要麼鼓動工人向前進一步，佔據企業並置之於民主掌控。如果佔中運動要成功爭取普選，必然挑戰資本家的統治利益，而連繫至激進的社會變革，全民退休保障、八小時工作制、公營化公共設備。群眾運動的動能不是戴耀庭所能控制的。
可惜，中產階級的「佔中三子」幻想一個不挑戰商家的佔領中環運動，於是採取的是駝鳥政策，一邊安撫資本家不會利益受損，一邊欺騙群眾佔中得到商家支持。所謂「佔中死士」之一，出身商界的蔡東豪就在訪問中說：「商界是應該支持真普選，因為真普選是一個保障、一個護身符，是可以幫到商界。」苦口婆心勸說商家接受他們的好意，不過是一廂情願。
提名權的爭議
中央政府會在普選設立篩選機制，以小圈子的提名委員會阻止「反中亂港」的候選人參選。提名機制成為了重要的魔鬼細節，在親民主的民眾之間廣泛辯論。
「真普選聯」拋出三個普選提名方案，其中B方案是接受分20區選舉產生400人組成提名委員會。「佔中」發起人陳健民說，若中央接受其中一個方案，或接納其主要精神，便應該不會發生佔中。這表示「佔中三子」會接受間接提名的方案而解散運動。民主黨的何俊仁指「公民提名」是遙不可及的方案，強調只要泛民候選人可以入閘參選，就會接受。民主黨追求的民主，不過是民主黨的參選權罷了。
學民思潮邀請泛民簽署《全民提名聯署約章》，得到公民黨、社民連、工黨等支持，但遭到民主黨和民協拒絕。但「全民提名」指的是「提名委員會由全港選民組成或全港選民擁有均等提名權」，那麼真普聯的方案也可以是「均等提名權」
當然，似乎較進取學民思潮本質與泛民無異，都是追求基本法框架內，但他們早前提出的政改方案，是認同保留功能組別至2016年的。由於不少學民成員認為方案妥協，加上有成員聲稱組織內部決議的不民主，是受到領導層壓力下，才被迫投票支持方案。這事件引發多名成員退出。
事實上，單靠「公民提名」並不足以確保公平的選舉權和被選權。中央政府可以設定高昂的參選保證金，篩走代表勞苦大眾的政黨。而且特首選舉的高昂經費，也會隔絕代表基層和工人的力量參選。將會資產階級普選的不平等，還有巨額和媒體。愈靠攏有錢人的政黨，就愈能控制媒體，
擁有資產階級民主選舉的台灣同樣有「公民提名」機制，表面讓普通群眾有參選可能，但門檻卻設在參選和競選的經費上。去年統領聯署運動、幫助宋楚瑜參選的親民黨發言人吳玉崑指，去年宋楚瑜以公民連署方式提名參選，單單花在廣告徵求聯署已800萬新台幣(207萬港元)（《信報》，8月29日）。連資產階級的小政黨都叫苦連天，代表勞苦大眾的政黨沒有財團的鉅額資助，在這制度要參選是幾乎不可能。這解釋了為什麼台灣藍綠兩黨即使腐敗不堪，但貧苦大眾卻不能在選票找到自己的政治代表。
在美國，參選總統所須的選舉經費極為龐大，選舉經費變成資本家的維穩費用。去年美國總統選舉，共和黨及民主黨的經費合計為156億港元，大部分是來自大財團。因此，兩黨無論哪個政黨進入議會後，自然都為商家服務。
佔中會壤成暴力？
梁振英講過佔中「不可能和平、不可能不犯法」，恐嚇群眾不要參加。正如筆者提過，如果「佔領中環」演變成威脅政權的鬥爭，解放軍絕對會駕臨香港，即使不是立即全面血腥屠城，也要進駐香港實施戒嚴，宣示中共的主權。（激辯「佔領中環」（二），本刊第22期）。建制派的言論，金融服務界立法會議員張華峰在7月問特首，向特首梁振英問及若佔領中環真的實行，會否向中央請示，出動駐港部隊。民建聯區議會議員亦開腔，威脅解放軍會鎮壓「佔中」。
「佔中三子」顯然低估政權鎮壓的威脅，陳健民說：「中產階級人口較多，思想較和平理性，因此香港的社會衝突不會嚴重。」社會衡突的嚴重與否，並非由「理性中產」的數目多寡而定，而取決於多方面的社會條件，包括經濟環境、失業率、貧富懸殊、種族歧視的程度等。中產階級比例與香港差不多的倫敦，就在2011年發生了一場暴動。一名黑人平民遭警察槍殺後，群眾示威不幸演化成砸車、縱火和搶劫的暴力行為。這不但沒有改變英國政府打擊工人的政策，反而令警察有藉口加大鎮壓。要避免暴動爆發，不能單靠學者道德說教、倡議和平，需要組織受壓迫的群眾鬥爭，工人階級愈組織在工會、社區組織和少數族裔團體進行反抗，就愈能將憤怒聚焦在有效的反體制鬥爭，減少渲泄性和破壞性暴動的可能。
但在群眾運動中，率先動武的往往是國家機器，暴力的責任也應落在統治階級，而非群眾。就如梁振英將會動用建制流氓勢力伺機搗亂，與其消極恐懼群眾會「失控」，不如積極組織群眾的糾察隊進行防衛。因此，今天「佔中」搞手發動的約章簽署要群眾自我克制，保持「和平理性非暴力」，是本末倒置的。
「佔中」應該要求學生組織和工會簽署約章：如果警察逮捕或襲擊佔中參與者，這些組織立即發動罷課罷工還擊。土耳其群眾在六月佔領塔克斯廣場遭到警察鎮壓後，公務員工會發動全國30萬人大罷工還擊，但這是突發和自發性的。尤其在香港工會力量相對薄弱下，「佔中」運動需要更早作出準備，今天就應爭取工會支持以罷工強化「佔中」。
不允許政黨參加？
「佔中三子」曾經表示，政黨只能以個人身分參與行動，避免運動被政黨「騎劫」，得到泛民主派政黨附和。這是虛偽的，佔中三子本身就與黨派有很大聯繫。「三子」中的陳健民和朱耀明都是民主發展網絡的成員，而「佔領中環」的捐款也是由民主發展網絡代收。民主發展網絡和中產階級政黨民主黨關係密切，同為2010年「終極普選聯盟」（現則同為「真普選聯盟」）成員組織。在政改方案通過後，民主黨、民主發展網絡和新力量網絡曾共同撰書《寸土必爭：香港民主運動的政治論述》來為民主黨支持政改方案辯護。
中共向來以軟硬兼施的複雜手段對付反抗運動，沒有人能完全預計運動時發生的一切，因此抗爭目標和策略不可能事前一錘定音。如果確保「佔中」，在運動中必須讓群眾表達不同的意見，決定下一步行動。因此，任何參與者的的組織自由是成功的基本條件之一。
資產階級學者和政客都有較優越的話語權，尤其佔中三字可以通過主流媒體講述自己立場，但勞苦大眾在佔中只有依靠組織大會、舉起橫額、派發傳單、呼喊口號，去爭取自己的訴求。在運動中，不同的組織派別代表著不同意見，只有容許有組織或政黨參加，才能讓普遍參與者有充足的表達自由，且令政黨和組織的立場曝露在陽光之下。在「個人名義」制度下，少數運動菁英更容易隱瞞背後的議程，背著公眾監督騎劫運動。
準備鬥爭
在地區成立佔中的群眾委員會，並以選舉產生代表，讓社區自我組織和策劃佔中運動。在街頭上的宣傳鼓動也要立即起來進行。社會主義行動會繼續奮鬥，宣傳罷課和罷工的必須性，鼓動民眾準備鬥爭。群眾會逐漸認清這場民主運動也是反資本主義的鬥爭。
