帕莎 社會主義行動
全民退休保障面對政府和資本家的輿論攻勢──錢從何來。為了作出回應，社會不同界別提出了不同的退保方案，而我們社會主義者認為需要提出一個改變經濟制度的方案，才能有長治久安的全民退休政策。
民間社會於過去數年間熱烈討論全民退休保障的可行方案，這些方案提出讓每名65歲以上的老人家給予每月$3,000-$3,500左右的退休金。
民間提出的這些全民性養老金計劃，毋須翻復的官僚審查，所有老人家都能夠獲得比現時更好的退休生活，這是一大進步。
不過，有必要指出現時主流泛民所支持的「學者方案」，抑或其他民間方案都存在著原則性的局限，社會主義者必須要向市民指出所一切。
提出方案的團體包括全民退保聯席、公共專業聯盟、泛民支持的「學者方案」、甚至工聯會也包括在內，可謂五花百門，眼花撩亂。
不過，他們實際上均大同小異：全部都主張「三方供款」成立養老基金的做法，並儘量避免大幅加稅，分別只是在於各方供款的比例不同而已。
所謂「三方供款」，就是政府、僱主、僱員三方出資作為全民退保經費來源，而僱主及僱員的部分從現行強積金供款中抽調，即是說打工仔5%的供款額不變，只是一部分將會作全民養老金用途，另一部分繼續作強積金。至於政府則負責500-1000億的剩餘開支。
但問題來了。首先，這些方案都並沒有廢除強積金制度。這些方案即使嘗試改革強積金，降低其供款額，但實際上卻「默認」強積金制度存在的必要性。
正如上文所說強積金制度將勞動者的血汗錢利益輸送到銀行家手中，因此我們主張全面廢除強積金，並將現有的強積金轉移作為新的全民退休保障計劃的資金。
第二，民間方案仍然要求工人們利用自己的工資一部份來作養老金供款。沒有減少現時勞動者的開支負擔。「自己供養自己（和父母）」好像是理所當然的道理。
不過，香港一直以來奉行新自由主義，勞動者的保障與工資根本不足。被剝削的打工仔連基本生活（尤其是住屋問題）都成問題，又如何有多餘的錢作退保供款呢？
同樣道理，退休長者在年輕的時候以勞動建設社會，讓資本財團獲得鉅額財富，退休保障不是「工人儲錢供養自己」的制度，而是財富再分配讓退休工人拿回應得的勞動成果，成本應該由富人和政府承擔。
第三，所有坊間方案都試圖在不大幅增加稅項下進行，並且花費大量篇幅證明該融資方案能在五十年內維持。實際上，這正正墜入了政府和資本主義的語境中，要維持簡單低稅率制度、政府財政要量入為出，間接承認了商界利益與香港既有的新自由主義制度的不可動搖性。
全民退休保障的爭議暴露了建制陣型中的嚴重分裂，一派代表著億萬富豪們的既得利益，另一派嘗試回應普通市民的巨大壓力。