《社会主义者》杂志第23期 社论
占领中环激起民主运动辩论，建制派正积极动员反“占中”势力，除了以“爱字堆”为首的激进建制派外，大学教授及教会牧师等亦组织“帮港出声”，动员“沈默大多数”的保守中产阶级反对占中。警察执法对其偏袒愈来愈明显，动员流氓打压反对者愈来愈猖獗。中共政治局常委张德江在9月首会见保安局局长及各纪律部队首长时，高度赞扬纪律部队表现。可见，这是中央未来打压香港民主斗争的部署。
“占中”运动需要前进，就需要回应统治阶级的攻击，解决目前的政治任务。
占中会造成经济损失？
《基本法》委员会副主任梁爱诗攻击占中会造成经济损失，亦有财团威胁占中甚至资本家会因此撤资。运动从一开始就要准备商家的反击，由工人阶级成为中坚的力量，提出要挑战商家的经济统治权，才能迫使统治者妥协。因此，占中必须发展为工人罢工，影响现存经济的运作，反对商家垄断和私有制横行。鼓动工人告诉资本家：在今天的制度，“经济利益”是商家剥削我们的利益，与我们无关。
因此，面对资本家打击“占中”，例如关闭工作场所而拒绝资薪，甚至撤资，我们要么宣告运动失败，要么鼓动工人向前进一步，占据企业并置之于民主掌控。如果占中运动要成功争取普选，必然挑战资本家的统治利益，而连系至激进的社会变革，全民退休保障、八小时工作制、公营化公共设备。群众运动的动能不是戴耀庭所能控制的。
可惜，中产阶级的“占中三子”幻想一个不挑战商家的占领中环运动，于是采取的是驼鸟政策，一边安抚资本家不会利益受损，一边欺骗群众占中得到商家支持。所谓“占中死士”之一，出身商界的蔡东豪就在访问中说：“商界是应该支持真普选，因为真普选是一个保障、一个护身符，是可以帮到商界。”苦口婆心劝说商家接受他们的好意，不过是一厢情愿。
提名权的争议
中央政府会在普选设立筛选机制，以小圈子的提名委员会阻止“反中乱港”的候选人参选。提名机制成为了重要的魔鬼细节，在亲民主的民众之间广泛辩论。
“真普选联”抛出三个普选提名方案，其中B方案是接受分20区选举产生400人组成提名委员会。“占中”发起人陈健民说，若中央接受其中一个方案，或接纳其主要精神，便应该不会发生占中。这表示“占中三子”会接受间接提名的方案而解散运动。民主党的何俊仁指“公民提名”是遥不可及的方案，强调只要泛民候选人可以入闸参选，就会接受。民主党追求的民主，不过是民主党的参选权罢了。
学民思潮邀请泛民签署《全民提名联署约章》，得到公民党、社民连、工党等支持，但遭到民主党和民协拒绝。但“全民提名”指的是“提名委员会由全港选民组成或全港选民拥有均等提名权”，那么真普联的方案也可以是“均等提名权”
当然，似乎较进取学民思潮本质与泛民无异，都是追求基本法框架内，但他们早前提出的政改方案，是认同保留功能组别至2016年的。由于不少学民成员认为方案妥协，加上有成员声称组织内部决议的不民主，是受到领导层压力下，才被迫投票支持方案。这事件引发多名成员退出。
事实上，单靠“公民提名”并不足以确保公平的选举权和被选权。中央政府可以设定高昂的参选保证金，筛走代表劳苦大众的政党。而且特首选举的高昂经费，也会隔绝代表基层和工人的力量参选。将会资产阶级普选的不平等，还有巨额和媒体。愈靠拢有钱人的政党，就愈能控制媒体，
拥有资产阶级民主选举的台湾同样有“公民提名”机制，表面让普通群众有参选可能，但门槛却设在参选和竞选的经费上。去年统领联署运动、帮助宋楚瑜参选的亲民党发言人吴玉昆指，去年宋楚瑜以公民连署方式提名参选，单单花在广告征求联署已800万新台币(207万港元)（《信报》，8月29日）。连资产阶级的小政党都叫苦连天，代表劳苦大众的政党没有财团的钜额资助，在这制度要参选是几乎不可能。这解释了为什么台湾蓝绿两党即使腐败不堪，但贫苦大众却不能在选票找到自己的政治代表。
在美国，参选总统所须的选举经费极为庞大，选举经费变成资本家的维稳费用。去年美国总统选举，共和党及民主党的经费合计为156亿港元，大部分是来自大财团。因此，两党无论哪个政党进入议会后，自然都为商家服务。
占中会壤成暴力？
梁振英讲过占中“不可能和平、不可能不犯法”，恐吓群众不要参加。正如笔者提过，如果“占领中环”演变成威胁政权的斗争，解放军绝对会驾临香港，即使不是立即全面血腥屠城，也要进驻香港实施戒严，宣示中共的主权。（激辩“占领中环”（二），本刊第22期）。建制派的言论，金融服务界立法会议员张华峰在7月问特首，向特首梁振英问及若占领中环真的实行，会否向中央请示，出动驻港部队。民建联区议会议员亦开腔，威胁解放军会镇压“占中”。
“占中三子”显然低估政权镇压的威胁，陈健民说：“中产阶级人口较多，思想较和平理性，因此香港的社会冲突不会严重。”社会衡突的严重与否，并非由“理性中产”的数目多寡而定，而取决于多方面的社会条件，包括经济环境、失业率、贫富悬殊、种族歧视的程度等。中产阶级比例与香港差不多的伦敦，就在2011年发生了一场暴动。一名黑人平民遭警察枪杀后，群众示威不幸演化成砸车、纵火和抢劫的暴力行为。这不但没有改变英国政府打击工人的政策，反而令警察有藉口加大镇压。要避免暴动爆发，不能单靠学者道德说教、倡议和平，需要组织受压迫的群众斗争，工人阶级愈组织在工会、社区组织和少数族裔团体进行反抗，就愈能将愤怒聚焦在有效的反体制斗争，减少渲泄性和破坏性暴动的可能。
但在群众运动中，率先动武的往往是国家机器，暴力的责任也应落在统治阶级，而非群众。就如梁振英将会动用建制流氓势力伺机捣乱，与其消极恐惧群众会“失控”，不如积极组织群众的纠察队进行防卫。因此，今天“占中”搞手发动的约章签署要群众自我克制，保持“和平理性非暴力”，是本末倒置的。
“占中”应该要求学生组织和工会签署约章：如果警察逮捕或袭击占中参与者，这些组织立即发动罢课罢工还击。土耳其群众在六月占领塔克斯广场遭到警察镇压后，公务员工会发动全国30万人大罢工还击，但这是突发和自发性的。尤其在香港工会力量相对薄弱下，“占中”运动需要更早作出准备，今天就应争取工会支持以罢工强化“占中”。
不允许政党参加？
“占中三子”曾经表示，政党只能以个人身分参与行动，避免运动被政党“骑劫”，得到泛民主派政党附和。这是虚伪的，占中三子本身就与党派有很大联系。“三子”中的陈健民和朱耀明都是民主发展网络的成员，而“占领中环”的捐款也是由民主发展网络代收。民主发展网络和中产阶级政党民主党关系密切，同为2010年“终极普选联盟”（现则同为“真普选联盟”）成员组织。在政改方案通过后，民主党、民主发展网络和新力量网络曾共同撰书《寸土必争：香港民主运动的政治论述》来为民主党支持政改方案辩护。
中共向来以软硬兼施的复杂手段对付反抗运动，没有人能完全预计运动时发生的一切，因此抗争目标和策略不可能事前一锤定音。如果确保“占中”，在运动中必须让群众表达不同的意见，决定下一步行动。因此，任何参与者的的组织自由是成功的基本条件之一。
资产阶级学者和政客都有较优越的话语权，尤其占中三字可以通过主流媒体讲述自己立场，但劳苦大众在占中只有依靠组织大会、举起横额、派发传单、呼喊口号，去争取自己的诉求。在运动中，不同的组织派别代表著不同意见，只有容许有组织或政党参加，才能让普遍参与者有充足的表达自由，且令政党和组织的立场曝露在阳光之下。在“个人名义”制度下，少数运动菁英更容易隐瞒背后的议程，背著公众监督骑劫运动。
准备斗争
在地区成立占中的群众委员会，并以选举产生代表，让社区自我组织和策划占中运动。在街头上的宣传鼓动也要立即起来进行。社会主义行动会继续奋斗，宣传罢课和罢工的必须性，鼓动民众准备斗争。群众会逐渐认清这场民主运动也是反资本主义的斗争。
