社会主义行动 报导
社会主义行动邀请了学民思潮的黎汶洛，参与以下论坛：
为让各位先了解“学民思潮”对普选的看法，我们在1月30日跟黎汶洛对谈：
记：学民思潮提出“五区总辞”，可否说明一下？
黎：政府不断拖延谘询期，令占中运动慢慢被阴干，所以我们认为应该选择三至五月期间总辞，七至十月期间进行补选。公投的议题应该是原则性的，例如“公民提名是否不可或缺”、甚至是“公民提名是否需要提委会确认”等等。
有人说，学民思潮倒不如推动在2015年年初公投，并以完整的政改方案进行公投。但是，政府狡猾的地方在于控制补选期。若果在半年前辞职，政府不可能半年也不让我们补选，这是法律上的限制。
但如果我们在2015年年头才进行辞职，倘若公投拖延至下年5月，变相公投时限性被破坏。所以，如果以方案公投，变数很多，可能政府提出的方案会玩弄细节，调整数字，混淆视听。例如，沿用现时选委会过渡的提名委员会，但将1,200人加至1,500人。
记：对民主党和真普联的方案分别有何看法？
黎：现阶段民主党的方案，只为自己政党铺一后路，让“阿爷”看穿底牌。我们不知道，民主党在未来短时间内，立场会否有转变。现在我们还未约到民主党会谈，所以不会批评民主党。在会面后看看他们的立场，我们再作回应。
我希望民主党站在民意一方，与我们团结一起。张文光指我们分裂泛民，但现在看看谁与泛民的立场不同？我不能说学民是泛民的核心，或具有什么影响力的，但大家理念是相同的。大家都在推动民主运动，当大家都在说“公民提名”时，为什么你在真普联里唱反调呢？这令很多市民解不通。
至于跟真普联会面时，我认为真普联只是一个空壳，是一个平台让各政党各自表述，然后收窄分歧，即是叫各党让一步。如果泛民不能在真普联达成共识，一起通过政改方案也好，一起否决也好，那么真普联不如不要继续下去了。反而将力量放在占中，甚至是街头宣传“全民提名”直接平等的选举。
记：即使真普联的“三轨方案”保留“公民提名”，都与你们的方案有出入，你们如何推进自己的方案？
黎：有时也挺辛苦的，与政党讨论时，他们都说“我明白”，敷衍我们后，当我们纯粹空谈，甚至在背后写文章批评我们。学民思潮会继续游说政党、团体和占中三子，接受我们全民代表提委会的方案。
我们提倡350万选民组成提委会的方案，实质上令提委会名存实亡。但是他们（泛民）不想那么前进，要保留提委会，就像学联前几天搞了学界公投，竟然连“增加提委会人数”都当成一个论点。
记：那么学民对《基本法》有什么立场？
黎：我们的方案自称，是自称，符合基法的，包括广泛代表性的提名委员会。我们未至于要求废除《基本法》。政府叫我们按照框架走，你可以说我们与政府在玩弄字眼，但我们提倡的是直接、平等的选举模式。
虽然我不认同基本法，例如起草时只有10-20人，但不会要求废除《基本法》。我们希望有一天官员自己出来解释：“是，当时《基本法》字词有问题”，透过官员的口说出来。这是技术上或策略上的论述问题。
记：对占领中环有何看法？
黎：学民支持占中，也认同公民抗命彰显社会不公义。在反国教时，我们没有申请不反对通知书，是“非法集结”的，学民过往游行都不申请。我们明白并同意这一点。但在实际操作上，占中是否像嘉年华一样，象征性占领廿四小时后就散水呢？能瘫痪经济?
我们希望占中可以瘫痪经济或社会运作，才能有谈判筹码。若果“占中三子”只是划分区域去占领，或者短时间占一占就当完成，并符合占中的本质。日后，我们希望继续与占中三子在技术、人手、资源上再交流。
戴教授不希望我们参与占中，说18岁以下要签回条。但我要提醒一下，历史上很多群众运动都是学生和劳工推动。学民会出席占中，但要看运动本质有没有变，如果是象征性的占领，就与我们想要的大有不同。
至于罢课，反国教时大专曾经罢课，但都是象征式的。我认为，是否推动罢课，要看群众情绪，如果气氛高涨，就有可能成功。但如果贸贸然推动，就会让建制派有攻击的机会。我对罢课持开放态度，有需要时应该发动，但重点还是要看运动的性质有没有变。
