社會主義行動 報導
社會主義行動邀請了學民思潮的黎汶洛，參與以下論壇：
為讓各位先瞭解「學民思潮」對普選的看法，我們在1月30日跟黎汶洛對談：
記：學民思潮提出「五區總辭」，可否說明一下？
黎：政府不斷拖延諮詢期，令佔中運動慢慢被陰乾，所以我們認為應該選擇三至五月期間總辭，七至十月期間進行補選。公投的議題應該是原則性的，例如「公民提名是否不可或缺」、甚至是「公民提名是否需要提委會確認」等等。
有人說，學民思潮倒不如推動在2015年年初公投，並以完整的政改方案進行公投。但是，政府狡猾的地方在於控制補選期。若果在半年前辭職，政府不可能半年也不讓我們補選，這是法律上的限制。
但如果我們在2015年年頭才進行辭職，倘若公投拖延至下年5月，變相公投時限性被破壞。所以，如果以方案公投，變數很多，可能政府提出的方案會玩弄細節，調整數字，混淆視聽。例如，沿用現時選委會過渡的提名委員會，但將1,200人加至1,500人。
記：對民主黨和真普聯的方案分別有何看法？
黎：現階段民主黨的方案，只為自己政黨鋪一後路，讓「阿爺」看穿底牌。我們不知道，民主黨在未來短時間內，立場會否有轉變。現在我們還未約到民主黨會談，所以不會批評民主黨。在會面後看看他們的立場，我們再作回應。
我希望民主黨站在民意一方，與我們團結一起。張文光指我們分裂泛民，但現在看看誰與泛民的立場不同？我不能說學民是泛民的核心，或具有什麼影響力的，但大家理念是相同的。大家都在推動民主運動，當大家都在說「公民提名」時，為什麼你在真普聯裡唱反調呢？這令很多市民解不通。
至於跟真普聯會面時，我認為真普聯只是一個空殼，是一個平台讓各政黨各自表述，然後收窄分歧，即是叫各黨讓一步。如果泛民不能在真普聯達成共識，一起通過政改方案也好，一起否決也好，那麼真普聯不如不要繼續下去了。反而將力量放在佔中，甚至是街頭宣傳「全民提名」直接平等的選舉。
記：即使真普聯的「三軌方案」保留「公民提名」，都與你們的方案有出入，你們如何推進自己的方案？
黎：有時也挺辛苦的，與政黨討論時，他們都說「我明白」，敷衍我們後，當我們純粹空談，甚至在背後寫文章批評我們。學民思潮會繼續遊說政黨、團體和佔中三子，接受我們全民代表提委會的方案。
我們提倡350萬選民組成提委會的方案，實質上令提委會名存實亡。但是他們（泛民）不想那麼前進，要保留提委會，就像學聯前幾天搞了學界公投，竟然連「增加提委會人數」都當成一個論點。
記：那麼學民對《基本法》有什麼立場？
黎：我們的方案自稱，是自稱，符合基法的，包括廣泛代表性的提名委員會。我們未至於要求廢除《基本法》。政府叫我們按照框架走，你可以說我們與政府在玩弄字眼，但我們提倡的是直接、平等的選舉模式。
雖然我不認同基本法，例如起草時只有10-20人，但不會要求廢除《基本法》。我們希望有一天官員自己出來解釋：「是，當時《基本法》字詞有問題」，透過官員的口說出來。這是技術上或策略上的論述問題。
記：對佔領中環有何看法？
黎：學民支持佔中，也認同公民抗命彰顯社會不公義。在反國教時，我們沒有申請不反對通知書，是「非法集結」的，學民過往遊行都不申請。我們明白並同意這一點。但在實際操作上，佔中是否像嘉年華一樣，象徵性佔領廿四小時後就散水呢？能癱瘓經濟?
我們希望佔中可以癱瘓經濟或社會運作，才能有談判籌碼。若果「佔中三子」只是劃分區域去佔領，或者短時間佔一佔就當完成，並符合佔中的本質。日後，我們希望繼續與佔中三子在技術、人手、資源上再交流。
戴教授不希望我們參與佔中，說18歲以下要簽回條。但我要提醒一下，歷史上很多群眾運動都是學生和勞工推動。學民會出席佔中，但要看運動本質有沒有變，如果是象徵性的佔領，就與我們想要的大有不同。
至於罷課，反國教時大專曾經罷課，但都是象徵式的。我認為，是否推動罷課，要看群眾情緒，如果氣氛高漲，就有可能成功。但如果貿貿然推動，就會讓建制派有攻擊的機會。我對罷課持開放態度，有需要時應該發動，但重點還是要看運動的性質有沒有變。