这部得奖纪录片作品展现了对年轻民运分子的同情，却未能提出任何答案
李亚当 社会主义行动 评
本部纪录片美国编剧兼导演乔‧皮斯卡特拉（Joe Piscatella）拍摄，描述20岁香港政治人物黄之锋。影片从他14岁开始记述，当时他仍是个中学生，并领导「学民思潮」反对北京推行的国民教育计划。
黄之锋无疑是香港重要的政治人物，可是电影的叙述角色过于个人化，且对他毫无批判，未能深入探讨民主运动与中共独裁。
影片的宣传海报上写道：「这是个关于一位青年人觉醒的故事。」显然是将焦点集中到个人「英雄」之上，而忽略了这场触动了数以百万人的斗争运动中更深入、真实的一面。这实在令人感到可惜，因为自2014年雨伞运动的高峰后，香港民主运动经历了多次挫败而裹足不前。若果影片能够深入而具批判性的纪录会出色得多。
《黄之锋：热血青年 vs. 超级强权》在其目标观众，海该群体中大获好评。该片在1月赢得辛丹斯电影节世界电影纪录片观众评选奖。我怀疑奖项更多是出于对香港群众运动的同情与敬佩，多于对影片本身的欣赏。
胶着状态
黄之锋年纪轻轻就成为了群众运动的代表人物。他和伞运领袖正被政治检控，有可能会面临长刑期监禁。在影片中他坦承自己还没有准备好坐牢。当然，哪会有人准备好呢？
香港的斗争陷入僵局，是因为单靠行动主义与民间勇气还不足够。年轻人固然是重要的资产，但单靠年轻人也不足够。纵使雨伞革命拥有这些因素，但持续了79日后，最终依然耗尽能量而瓦解。原因是运动没有超出有限度改革的纲领，而未能挑战「超级强权」继续掌权。
雨伞运动过度聚焦于香港，并且未有提及支撑中共专制的资本主义制度，是窒碍的两个政治因素。泛民老鬼的纲领的失败之处正在于此。他们害怕群众斗争的思维，自由派教授戴耀廷就将这角色活形活现地展现了出来。
在群众厌恶泛民软弱的情绪之间，诸如黄之锋等学运领袖从中冒起，可惜他们抱有与泛民一样的错误思想，只是形象年轻而愤怒一点而已。影片忽略了斗争运动内部的分歧，除了一幕黄之锋（温和地）批评戴耀廷将「占领中环」搞得像个仪式一样吗。不过，戴耀廷的罪行又岂止于此？其组织「和平占中」不断以不民主的方式控制、拖延占领运动。戴耀廷亦反对学生在2014年9月发起的一周罢课（实际上是这场罢课而非戴耀廷的和平占中触发了雨伞运动）。在雨伞运动爆发的前一晚，戴耀廷甚至被学生喝倒采（这一幕没有在影片中展示出来）。
再见学民思潮
同样，「学民思潮欢送派对」一幕，黄之锋决定解散学民思潮以「成立新政党」（香港众志），电影亦没有解释此举的前因后果。真诚的政党与学生运动，本应不会互相排斥。
实际上，学民思潮本身是由以黄之锋为核心的小圈子从上而下操控的，而解散的决定亦如是。一些在雨伞运动期间及之后加入组织的青年，受到本土派的独派思想所影响，这对于黄之锋的领导带来了问题，他亦因此决定「割爱」。
纪录片中出现最多的词汇是「香港」。这种局限于本土的浅短目光，成为了反独裁斗争的绊脚石。那么，既然单靠港人并不足以击败中共专制，我们应与谁联盟结友呢？就如黄之锋最近提出那样，以特朗普等资产阶级政客结盟？还是与全世界受压迫的人民（包括中国的广大群众，以及反对西方不民主资本主义暴政的斗士）联合起来？
黄之锋在影片中说道：「在香港变回香港之前，我是不会停下来的。」这句话正好表示香港民主斗争亟需注入新的思想。
导演：乔‧皮斯卡特拉（Joe Piscatella）
Netflix纪录片
