苏格兰：独立公投以及反资本主义的斗争

对国际工运的教训

9月18日的苏格兰独立公投，已经演变为一场针对英资紧缩政策，以及右翼卡梅伦政府的大规模反抗活动。工人国际委员会（CWI）及其苏格兰支部均支持苏格兰脱离英国，成为独立国家。与此同时，我们主张这也必须连系至苏格兰乃至全球的社会主义斗争。

以下刊登了两篇经过删节的文章。一篇的作者是苏格兰社会主义党的领袖之一Philip Stott；另一篇的作者为社会主义党（英格兰和威尔士）总书记Peter Taaffe。这两篇文章对于社会主义者如何解决全国性问题提供了重要借鉴。

值得注意的是，几乎全球的统治阶级都支持英国资本家，反对苏格兰的分离活动，而部分左翼也如是。欧盟领袖担忧苏格兰上演的独立公投可能会诱发连锁反应，刺激像比利时、意大利，尤其是西班牙这些国家。因为在这些国家里，民族和语言的隔膜因为资本主义危机而加深。一位德国政治家对于反苏独阵营获胜表示了欢迎，因为“它阻止了欧洲的进一步分裂”。美国总统奥巴马和前总统克林顿也支持反独立阵营。

中国政府总理李克强表示，希望看到一个“统一”的大英帝国。李的这番言论并不出乎意料，因为中共对于西藏、新疆等地的“分离主义”非常担心。中国内地以及香港的一些反对团体认为，英国同意在苏格兰举行全民公投，完全是对其高度“民主”的一次证明，在中国等独裁国家是无法想像的。但是，这样的观点是肤浅和错误的。比利时和西班牙同样是资本主义的“民主国家”，这两国的领导人均禁止了少数族裔的类似公投。这两国的领导人因为卡梅伦错误地同意苏格兰公投而感到十分尴尬与恼火。

事实上，卡梅伦决定同意公投时，民调显示只有近1/4的苏格兰人支持独立。卡梅伦当时相信通过压倒性的胜利，可以彻底埋葬独立的幽灵。这完全是错打了算盘。当运动开始后，亲独势力急剧增长，苏格兰人意识到他们握有一个绝佳的机会，可以通过选票，向数十年来反工人阶级的政策和新自由主义予以回击。尽管亲独的主要大党是苏格兰民族党（SNP），该党于苏格兰委任政府执政。该党持亲资立场，其独立计划极为有局限。

英政府和主要大党（包括亲资的反对派工党）共同出台了“恐怖计划”（Project Fear），声称苏格兰独立会导致经济崩溃和失业率高攀，通过渲染此种景象来恫吓苏格兰民众。值得留意的是，香港本土派在这问题上的混淆，一方面本土派与港独想法眉来眼去，但却对英资政体抱有幻想。这点令他们不只一次对于苏格兰所发生的事情三缄其口。

160万票支持独立，彰显工人阶级反紧缩政策的抗争

亟需筹建全新的工人阶级政党

Philip Stott　社会主义党苏格兰（CWI苏格兰）

在同强大的英资建制的较量中，苏独阵营仍然获得了超过160万人（45%）的支持，绝大部分都来自工人阶级，而反独阵营则获得了55%的选票。根据名为YouGov的投票统计，亲独的比重在2014年1月份时只有24%。随着数以万计的工人阶级投向独立阵营，希望借此寻求彻底的变革，并摆脱紧缩政策，在接下来的9个月内，亲独的比重增长了21%。

在投票日的前10天里，反独立阵营受到了真切的威胁，资本建制也从根基上受到动摇。然而，为了挽救自己的阶级利益，资产阶级在最后一刻，承诺给予苏格兰更大的自治权，加上大公司、资本家媒体、保守党、工党、自由民主党共同发力，铺天盖地宣传“恐怖计划”，令反独阵营得以胜利。

事实上，相当多的工人阶级和年轻人拒绝接受恐吓，投票支持独立，反映了经济紧缩受害者的呼声。他们希望使用公投作为武器来向政治建制反击。

那些投票赞成独立的人们自然很失望，但是继续同紧缩政策抗争，继续为苏格兰争取崭新政治未来。进一步来说，这场由资产阶级发动的恫吓行动，直接令苏格兰工人阶级激进化，且注入了活力。通过这场斗争，工人阶级认识到资本精英分子为了保护其自身利益，可以去得有多尽。

高投票率

此次公投吸引了360万选民参与，规模空前。投票率高达85%，创下记录。工人阶级的投票率史无前例。曾经关于苏格兰房屋计划的投票里，投票率超过70%。通常地方议会选举的投票率只有25-30%。无数工人阶级投票支持独立，希望藉此摆残酷的紧缩政策，并且脱离那些实施这些紧缩政策的资本精英统治。

工人阶级的大本营包括苏格兰最大的城市Glasgow、Dundee、North Lanarkshire和West Dunbartonshire。这些地区多数均投票支持独立。分布在苏格兰各城市和小镇的工人阶级社区，大部分也都选择支持独立。

的确也有一些工人受到大公司和媒体排山倒海的恐吓和敲诈，因而反对独立，很多是情不愿地投反对票。这些媒体和大公司威胁，如果苏格兰独立，工人们将会失去工作，大公司将会搬到英格兰，工人阶级的境况在独立之后会变得更差。

媒体一面倒地仇视独立。在苏格兰，只有《先驱报》周日版这份报纸支持独立。《BBC》赤裸裸的偏颇报道激起了民众怒火，曝露了其大企业利益代表的本质。苏格兰民族党领导人没能够及时回应这些指责，反而强调他们希望为大企业减税，希望组成货币联盟，将独立的苏格兰继续捆绑在经济紧缩中。这使得“恐怖计划”的宣传没有得到有力回击。

这次独立失败的另一个关键因素是，苏格兰民族党领导层的苏独提纲预定会延续资本主义，并无清楚结束削支，令群众对其欠缺信心。在活动进行过程中，持续表现出对Alex Salmond及民族党缺乏信任和信心。根据民调，许多苏格兰人认为，苏格兰及他们的家庭在民族党版本的独立状况下，经济情况会变得更加严峻。

建立新的政党

如果一个工人阶级群众政党存在的话，通过提出结束削支、支持公有制、支持生活工资等清晰的政策，就可以更大力动员亲独票。这意味着一个为人民而非富翁服务的社会主义的苏格兰。投票率高，加上民众对于Tommy Sheridan和“希望战胜恐惧游行”（社会党苏格兰在当中扮演了领导角色）的热情，展示了上述理念的潜在可能。

为工人阶级提供一个全新的政治阵营，目前组建新的工人群众政党是是当务之急。如果这任务被拖延，就会错失机会，让亲资的苏格兰民族党捷足先登。

正如“社会党苏格兰”之前预测，大批的工人阶级借此次全民公投向政治精英反抗，并挑战强加在全苏社区的紧缩政策。因此，投票取向反映了阶级分野。

苏格兰较富裕的中产阶级和乡民多数都反对独立。超过55岁的民众也大多反对独立。支持独立的160万民众中，绝大部分都是工人阶级。年轻人更大力亲独衡， 16-17岁的年轻人中有71%支持独立。

无意义的胜利

对资产阶级及政治精英而言，公投结果只是一场无意义的胜利。这场公投将英资体制推向不稳定的新状态。苏格兰不免会要求更广泛的权利下放。威尔士和北爱尔兰也会要求更大自主权，英格兰方面也是如此。

然而，苏独议题并未像卡梅伦所声称那样“在一代人之内得已解决”。要求再次公投的呼声一定会增长。尤其是在2015年英国大选之际。各大党派（包括工党）届时会继续财政紧缩及削支。

工党已经失去了工人阶级的支持

最重要的是，此次公投曝露了主要亲商政党的支持度下滑，特别是苏格兰工党。保守党和自民党在苏格兰几乎可以被视为无物。但是，工党是“恐怖计划”的主要推手，并且同保守党密切合作，进一步削弱工人阶级对工党的支持度。诚如一位英国医疗服务体系的员工所述：“工党拯救了大英帝国，却失去了工人阶级”。

亲资的苏格兰民族党的局限，在今次公投中也表露无遗。从遭受伦敦建制的攻击中，民族党的支持度有所增长，但是该党在过往执政期间，依从中央政府要求，持续实行削支和紧缩政策。民族党版本的独立是建立在资本主义基础之上，继续保留英镑，并由英格兰银行继续管控，以及保留君主制的（假）独立。因此，该政党无法在公投活动的最后阶段有效地应来自资产阶级政府的猛烈攻击。

社会主义者和民族问题

从苏格兰独立的激烈辩论所造成的国际影响，可见今天几乎任何国家都或多或少地存在随时爆发的民族问题。一些地区和国家的民族问题之前似乎已经解决了，但是世界经济危机又使它重现出来。

这意味着，劳工运动——尤其是自称社会主义者和马克思主义的——有必要解决这个问题。在这个过程中，我们必须避免落入机会主义的陷阱，避免听从于资产阶级民族主义，避免采取空洞的、抽象的、宣传性的、但永远不能联系真正工运（尤其是其中受压迫的阶层）的方法。

过去四十年发展的每个阶段里，工国委（CWI）的马克思主义力量都支持苏格兰人在民族领域内的合理要求。但是，在上世纪70年代工运里的领导层中，不仅是右翼，而且许多“左翼”，都反对寸进的苏格兰自治权，而我们则给予明确支持。但是，我们没有让人误以为这是为苏格兰人解决所有问题的“终极目标”。

在捍卫苏格兰民族自决权的同时，我们并不支持由不同民族组成的巴尔干化国家。如果想像任何一个国家（尤其是一个小国家）能够孤立地发展，并解决自身问题是荒谬的。在这个全球化的世界上，没有哪个国家可以单独生存。欧洲资产阶级为追求“统一”，成立了欧盟，体现了有生产力（科学、技术和劳动力）有需要在整个大陆，甚至世界范围内组织起来。但是，资产阶级永远不能彻底克服私有制或者民族国家的制约。只有工人阶级团结行动，才能通过欧洲社会主义民主联邦来实现这一任务。

所以，在争取独立的社会主义苏格兰时，我们（特别是苏格兰的同志）将此联系至建立社会主义联邦的诉求。首先是苏格兰、英格兰、威尔士和爱尔兰，乃至社会主义欧洲。

长期以来，苏格兰的前进方向都是清晰的。由苏格兰民族党（SNP）当选并成为议会多数，曾被看作通往“独立”之路的中间站，尤其是活跃于公投运动的工人阶级。特别是约40-50%的年轻人，在公投获批准前很久就已经接受了这个想法。马克思主义者的任务是在总体上给予支持，但要力图赋予它社会主义的内容。在过去和现在，这结合了我们警告苏格兰民族党方案的不足之处（就最小限度而言）－ 如果继续停留在资本主义框架内，那么推动独立运动的社会诉求几乎不会实现。相反，除非工人能够利用公投的胜利来打破资本主义，苏格兰未来将面对残酷的紧缩政策。

左翼犯过的错误

公投运动给工人阶级提供了一个好机会，抵抗英国资产阶级有系统的攻击。因此，亲独的标语牌上写着“永远结束保守党统治”。不幸的是，只要口惠而实不至的苏格兰民族党继续统治，削支和亲商政策不会随着独立而自动结束。不过，这句口号展现了亲独立场背后的阶级感情。

所以，令人难以置信的是，连部分左翼人士，像乔治．加洛维（George Galloway，激进小党“尊重党”的议员），都与保守党、自民党以及声誉日损的文礼彬（Ed Miliband，工党领袖）站在反独立的阵营。尽管加洛维过去英勇地反对伊拉克战争，而且支持社会主义的一般概念，但在为16岁人士的辩论会上，大部分年轻人都对他报以嘘声。

出版《晨星报》的英国共产党（CPB）也站在历史的对立面。“必须将在公投中投反对票以作为跳板，动员全英工人阶级要求真正的宪法改革”，这就是它的立场（《关于苏格兰独立问题的宣言》，2014年3月4日）。既然你反对苏格兰工人阶级群众的愿望，这目标怎可能成功？

这里所隐含的观点是，支持苏独会自动分化工人阶级。但是也有可能支持独立，也同时团结工人阶级。一个多世纪前，马克思和列宁就解答了这个问题。从马克思时代以来，马克思主义运动对此问题分成各种派别。一般来说，马克思主张国家的统一。但是，他和恩格斯两人都坚定倡议爱尔兰独立。马克思说，只有在独立后，才能提出爱尔兰和英国的联盟问题。

列宁深化了这一路线，教育俄国工人保卫受沙皇压迫的民族的自决权。他说只有这样，才能获得被压迫民族的群众的信任。在社会主义民主共和国的基础上，他们不会离开，而会自愿地把自己的命运和俄国群众的命运连系在一起。这看法在俄国革命的过程中得到了切实的确认。正如1918年独立出去的芬兰所显示，布尔什维克承认包括分离在内的民族自决权。

英共和左翼小团体——包括一些所谓的“马克思主义者”——的论调不过是罗莎．卢森堡（Rosa Luxemburg）的回音。罗莎．卢森堡反对列宁提出的民族自决权，也反对布尔什维克在1917年夺权后把土地交给农民。她视这些诉为退步。相反，布尔什维克成功地团结了工人阶级，因为他们也反对资产阶级的民族主义，正如工人国际委员会（CWI）在苏格兰也一直如是。

列宁解释说，有时你可以后退一步以便前进两步。将土地分给农民是为了获得他们的信任。只有经过一段时间并得到他们的认同，才能让他们相信大规模农业生产的必要性。这个道理也适用于民族自决，允许被压迫的民族经过实现他们自己要求的阶段，允许他们在实践中发现在更大规模上统一生产力的需要，从而实现自愿的联合。

在全世界内，只有工国委（CWI）在民族问题上坚持一贯的立场。例如，社会主义工人党（SWP）在上世纪70年代关于扩大自治权的辩论中声称：“如果最终公投得以在苏格兰和威尔士举行，我们会弃权。这并不是回避争论……弃权会把我们与劳工运动中的其他派别区分开——他们在新改良主义面前惊惶退让——使我们不会和工会领袖以及英国民族主义阵营站在同一阵线上”（《民族问题》，1997年9月）。后来，这一政策未经解释就被随意地抛弃了。

公投的问题

的确，独立斗争并没有以理想的形式进行。公投不是工人阶级及其组织的首选武器。独裁者或者不民主的政权经常使用公投来为自己的主张造势，只给你简单选项：赞成还是反对。劳工运动和特别是社会主义者，有时被迫冒着政治风险，不能有效宣扬自己的观点和纲领，而站在资产阶级或者亲资势力身旁，共用一个平台。

如果真正的社会主义者不能将自己的观点与纲领与暂时的民族主义“盟友”区分开，那么公投就是一个陷阱。与民族主义者区分，不代表非得直接攻击与之结盟的势力。有时只要提出纲领，让工人明白我们与民族主义者的不同，就足够了。如果我们能够有技巧解释，听众就会得出正确的政治结论，工人尤其如此。但有时我们可能必须更尖锐地把自己的纲领和观点，与资产阶级或者小资民族主义者（这次公投就是苏格兰民族党）以及左翼民族主义者严格区别开。

参加苏格兰公投的工国委（CWI）成员没有落入支持民族党的陷阱。在总体上积极支持亲独运动的同时，苏格兰社会主义党（SPS）加入了一场杰出的、独立的、走工人阶级路线的的有效运动。这场运动将成百上千热情的苏格兰工人吸引到汤米．谢里丹（Tommy Sheridan）和苏格兰社会党卓越的成员身边。甚至连（媒体巨头）鲁伯特．默多克（Rupert Murdoch）也反讽地恭维道，亲独运动中有太多突出的“左派”。

而且，我们阐明纲领上的细节，与那些民族主义者的错误观点形成了鲜明对比。他们在资本主义基础上为苏格兰描绘了一副美好的前景。苏格兰民族党之前提出的所有资本主义模范——爱尔兰、冰岛以及整个斯堪的纳维亚半岛——现在显然都因为毁灭性的世界经济危机而失去光彩。公投反映出紧缩政策遭到了大力反对，不管它是来自威斯敏斯特还是爱丁堡。从投票的人口统计上，可见是工人阶级——尤其是其中最贫穷、最受压迫的阶层——投了赞成票，包括格拉斯哥、丹迪、西丹巴顿郡和北拉纳克郡。与工人站在一起的还有大部分16-17岁的年轻人，他们大多支持独立。