反核運動有所成果，我們要徹底勝利
許小明 工人國際委員會
馬政府在去年決議核四停工後，將在7月開始封存核四計劃，預計封存3年，再視決議是否運轉。對比過去三十年來沒有多所回應的無數公聽會、陳情、抗議，近年大型的廢核遊行迫使政府作出核四封存的決定，可算是取得了關鍵成果。
不過必須指出的是，封存的決定，僅只是由於近兩年群眾展現強大的反核意志，而逼使馬政府作出的緩兵之計。因為封存之後，核四廠仍然保有運轉的能力，只是閃避當前群眾的要求和壓力，延緩三年之後，才再應對社會氣氛決定是否真正運轉。台電表示，會以2018年1月啟封為目標。而台電在二月中旬招標核燃料處理，真正的意圖，是核一廠的用過核燃料池即將填滿，透過委外處理，可以空出部分用過燃料池空間，從而延續核一二廠的運轉，可見馬政府只是虛與委蛇，廢除核電仍不在藍圖之中。
若果沒有群眾抗爭的壓力，政府的承諾可以是一紙空文。2000年時陳水扁政府宣布停建核四，但當時不僅體制內的議會廢核聲音居於少數， 體制外的群眾，也不如現今有龐大的動能，體制內體制外沒有互相拉拔，使得停建核四的決議在隔年就被撤回。
日本在福島核災後面對大規模的群眾示威，一度承諾關閉核電廠，但去年年底開始準備重啟川內核電廠。可見台灣的反核抗爭不能鬆懈。首先體制內的程序尚未完成，目前代表「民意」的立法院，並未作出停建及廢核的決議，而立法院產出的「公投法」只是裝飾用的吉祥物，公投法設定高達百分之50投票率的門檻，對於投票議題的正方，使用公投法可是要倒大霉的。
緊接是經濟上的衝擊，及能源政策的論辯。核電廠的引進，很大一部分是因為當年的石油危機，資本家趁機開拓核能市場。官方數據宣傳核電成本較燃煤發電低，恐嚇廢核會造成電價上漲。事實上，核四廠發電裝置容量只佔台電發電裝置容量的 6%，透過現有各種省電、節能的技術與設備，台灣可以輕易的省下超過核四發電量數倍的電力。德國電費價格比台灣高昂，與是否使用核電根本無關。再者，根據德國綠黨2013年的一份分析報告，德國的電價因為再生能源的普及化而逐步降低。而再生能源可以幫助國家避免受到國際石化能源價格上漲的波動所造成的衝擊，產生穩定電價的重大效益。
僅僅是核四的投資總額為93億美元，而綠色能源大國德國每年發展風力發電的投資金額也只是18億美元。今天我們絕對足夠的科技和金錢發展潔淨安全的再生能源，但是由於此前錯誤的將財政資源大量投入核電，使得改善現有發電方式及綠色能源的發展不足。而由於發展綠色能源方案的遲緩，廢除核電後，即使實際未必會有缺電情形產生，對關於這方面的辯論便不會停歇，財團資本家很可能藉此發動撲天蓋地的反宣傳，屆時必定是一場艱難的鬥爭。
安全疑慮依然無解
核災一旦發生將是大範圍且長時間的傷害，台灣地小人稠，並且處在歐亞大陸與菲律賓版塊的地震帶上，完全沒有容許核災發生的空間。而無論再如何縝密嚴謹、設想周到的工程和設計，沒有任何一個系統，在各項天然和人為因素交織下，能夠保證完全百分之百安全。加上超長的施工期也造成承包商倒閉及品質上的疑慮。而技術更為落後，設計安全係數更低的老舊核一二三廠，更應一併廢除。
小心謊言！電業自由化不會廢核
坊間有些論點認為，廢除核電可以經由電業自由化來完成。
電業自由化與廢除核電並無任何關連。以80年代在柴契爾夫人(Margaret Thatcher)主政下，推行電力自由化、民營化的英國來看，於福島事件後，英國只是決定更新核電機組，而拒絕廢核，同時在民營化後，電價不但沒有下跌，2012年與1990年相比，電價還成長了一倍。而日本早在數十年前就開始進行電力公司民營化，並於1995年開始，推動更進一步的自由化，但關閉核電是由於福島核災後群眾抗爭的壓力，並不是自由化所導致。
只有推動安全潔淨的再生能源取代燃煤和核能，才可以真正做到廢核。台電私有化後，能源產業的老闆只會利潤至上的邏輯運作，是否廢核只會視乎燃油價格。當國際燃油價格未來再上升時，核電有「市場需求」論調會再甚囂塵上。再者，電業自由化後，資本家更會服務軍火商對核能的需求。只有打倒利潤至上的市場制度，建設民主計劃經濟，才可以發展安全潔淨的再生能源，避免核災難和空氣污染繼續破壞全球。